Evan SelingerとWoodrow Hartzogの共著

プライバシー保護は再び危険にさらされています。米国、英国、オーストラリア、カナダ、ニュージーランドの政府にまたがるFive Eyesセキュリティアライアンスは、「証拠と暗号化へのアクセスに関する原則の声明」を発行しました。これは、ハイテク企業が強い反対に直面することを示唆しています暗号化された通信のバックドアを法執行機関に提供していない場合。ビッグテック企業の幹部は、危険にさらされた個人データに答えるために議会の前に引っ張られています。顔の認識がうまくいっている。プライバシーは攻撃され続けており、一見終わりがないように見えます。

風景は非常に暗いので、今まで持っていたすべてのプライバシーが失われたように感じられるかもしれません。 「プライバシーは、Facebook危機後の時代には存在しません」とケンブリッジアナリティカの内部告発者であるブリタニーカイザーは、慰謝料として、少なくとも現在売られているデータを売ってお金を稼ぐことができるべきだと提案しました。メディア研究のイアン・ボゴスト教授は、監視資本主義をオプトアウトする可能性が非常に低いため、「プライバシーニヒリズムの時代が来た」と宣言しています。プライバシー侵害を永続的な戦争状態にたとえていると、彼は無限の苦痛を予測しています。販売者、広告主、およびそれらにサービスを提供するブローカーに利益をもたらすために、行われたことが記録され、修正され、あなたに吐き出されました。久しぶりで、止まらないでしょう。」

プライバシーの運命論はデジタル時代の病気のように感じるかもしれませんが、根底にある感情は実際には古い帽子です。 1890年、ルイブランダイスとサミュエルウォーレンは初期のコダックカメラを非常に心配していたため、有名な法律レビュー記事「プライバシーの権利」を書きました。 60年代、ミームに変わるまで心配そうに繰り返されました。人々がプライバシーの死の時間を発表し、それについてのすべてがすでに失われていることを示唆する頻度は悲劇的です。

誰かが「プライバシー」と言うのを聞いたら、「交渉」と考える必要があります。

プライバシーの障害者は非常に厳しい理由を持っていますが、彼らは空のweightの重量によって負担をかけられます。プライバシーが損なわれている可能性がありますが、まだ完全ではありません。

私たち自身の仕事で、業界と政府が個人情報を収集、使用、共有するさまざまな危険な方法を特定し、批判しました。これは主に、データを悪用する目的で作成されたインフラストラクチャによるものです。しかし、私たちのプライバシーはまだ十分に存在しており、献身的にそれを保護し、塞ぐことができます。

落胆しないでください-あなたのプライバシーが重要

プライバシー学者のジョシュフェアフィールドが言うように、一部の人はプライバシーの懸念を隠すものはないと言って却下しますが、衣服を着ている人からの議論を受け入れるべきではありません。または、浴室のドアを閉めたり、家や車をロックしたり、パスワードで保護されたアカウントを使用したりする人。または、機密性と機密性を保護し、政府の行き過ぎを禁止し、他者が私たちの隔離に侵入した場合に償還を要求し、恥ずかしい個人的事実を公に開示し、私たちを虚偽で描写し、または私たちのイメージや肖像を適切にするルールと規範から利益を得る人。私たちはまだ医師を信頼しています。私たちはまだ、親密なパートナーのためにすべてを提供しています。群衆の中から私たちを選び出し、多くの異なる種類のデータセットで私たちを識別することはまだ難しいです。

これらの例と数え切れないほどの例は、まず、完全で、遍在し、不可逆的な透明性の時代に入っていないことを示唆しています。第二に、プライバシーが死んでいるかどうかのまさに問題は、不適切なバイナリのメタファーに基づいて感情的に強力で修辞的な効果を生み出す不適切な表現のクエリです。プライバシーが失われたかどうかを尋ねることは、かつて世界に存在していた、感じられて共有された存在が消えてしまい、その不在をピン留めすることによってのみ記念できるのかどうか疑問に思うことです。しかし、プライバシーが失われる可能性のある静的なオブジェクトであるということは、これまで一度もありませんでした。

プライバシーを物事と見なすことは、哲学者が「カテゴリーの間違い」と呼ぶものを作ることです。これは、状況を説明するために間違った言語を使用する推論の誤りです。また、誤ったプロパティが説明および評価されているものに起因するオントロジーの誤りでもあります。学者が「情報のプライバシー」と呼ぶもの、つまり私たちの個人情報の収集、使用、開示方法に影響を与える能力は、名詞ではなく動詞です。この文脈で誰かが「プライバシー」と言うのを聞いたら、「交渉」と考える必要があります。つまり、プロセスを強調するアクションワードを考える必要があります。

情報のプライバシーは、規範を設定および実施する方法について、個人、グループ、および機関の間の議論で表明された、希薄で改訂可能な継続的な議論です。プライバシー交渉は難しい場合があり、時には不公平です。なぜなら、参加する資格のあるすべての人が関与しないことが多いからです。擁護団体や過小評価され脆弱な集団の入力なしで作成されたフレームワークの下で、顔の認識は繁栄しています。表現には、プライバシーポリシーの設定方法、施行時期、例外の発生時期に大きな違いがあります。

デザイン自体も力の道具です。テクノロジー企業は、ユーザーエクスペリエンスデザインを武器化し、認知の限界と感情的な衝動を利用して、機密の個人情報を開示するように操作します。ユーザー契約。

別の例を挙げると、滑りやすい斜面は現実のものであるため、監視インフラストラクチャ(カメラ、センサー、ソフトウェアの追加)を追加するだけで、交渉プロセスを傾けて企業および政府の監視範囲を拡大できます。通常、プライバシーネゴシエーションは対等な人々の間で敬意を表して行われます。交渉は実に虐待的なプロセスである可能性があり、私たちの多くが私たちのすべての動きが監視されているという妄想ではないにしても、脆弱であると感じています。

それでも、個人のコントロールが侵食されている場合でも、信頼関係を作成および維持できる限り、プライバシーは存在します。米国の一部の州では、通常、許可を求めずに人々の会話を記録することはできません。また、いくつかの州では、顔認識の使用に関する同様のルールがあります。

あなたが見られているとき、そしてあなたのデータがどのように処理されるかについて代理店を働かせることができるかについてあなたがいくらかの有意義な発言権を持っている限り、あなたはいくらかのプライバシーを持ちます。

期待が低いと、戦う準備ができているべき戦いを時期尚早に放棄することになりかねないため、一連の生きた交渉としてプライバシーの重要性を強調しています。 「プライバシーは死んだ」というフレーズは、文字通りではなく比fig的な意味であり、不均等な権力の分配に関する正当なフラストレーション、怒り、悲しみを表現するために使用されていても、依然として危険な用語です。フレーミングデバイスとして、代理店を退会させます。プライバシーは、戦うに値する未来があると考える必要があります。

収集、保存、処理、配布、および設計のための適切なルールの作成など、プライバシーに関する考慮事項をすべてに織り込む必要があります。プライバシー法、ポリシー、および規範は、ロボットや人工知能が関与する最先端のコンテキストを含め、いつ視聴できるか、どのデータを収集できるかに関する従来の制限を維持することを中心に展開し続ける必要があります。しかし、新しい課題に対応するために進化する必要もあります。私たちは、企業がデータを管理していると私たちに思い込ませないようにするルールを求めて戦う必要があります。豊富なトグルスイッチとプライバシーポリシーにもかかわらず、Facebookの致命的に不透明なデータエコシステムを理解している人はほとんどいません。また、必要に応じて、公正で説明責任のある自動決定を要求する必要があります。

マルゴット・カミンスキー法学教授は、最近の出来事が慎重に楽観的である理由を与えることさえ示唆しており、ヨーロッパの一般データ保護規則(GDPR)、カリフォルニアの消費者プライバシー法、カーペンター対米国でのプライバシー保護を認める米国最高裁判所の判決を引用しています携帯電話の位置データ。

「デジタル時代のプライバシーに関して、大西洋横断的なコンセンサスが高まっています」とカミンスキーは書いています。 「データを共有しても、プライバシーは不要になりません。個人情報は、企業が収集したものではなく推測した情報であっても、プライバシー保護はますます増えています。両方の法制度は、プライバシーが、おそらく直感に反して、透明性に深くリンクしていることもますます認識しています。

「おそらく最も重要なことは、どちらの法的制度も、プライバシーが自由表現に対する冷ややかな影響や個人に対する差別など、他のよく知られた法的​​危害にどのように関連するかについての意識の高まりを示していることです...エンディング。"

プライバシーにとってプライバシーが非常に重要である理由

当分の間、私たちは実際に、公共の場で言うこと、住んでいる場所、捨てたものなど、しばしば驚くほど見落とされがちな形で豊富なプライバシーを楽しんでいます。重要なのは、直感的に認識できるかもしれないが明確に表現できないプライバシーの概念化を理解することです。

隠蔽は、プライバシー理論内で特定の意味を持ちます。私たちの定義では、それはスペクトル上に存在し、個人情報のアクセシビリティと解釈を中心に展開します。

情報を見つけやすくするほど情報はわかりにくくなり、情報を見つけるのが難しくなるほどわかりにくくなります。ただし、情報は、適切に解釈できる場合にのみ価値があります。 「肯定的」と言っているのを聞いたが、妊娠検査について話していることがわからない場合、情報は何も明らかにしません。したがって、情報を理解しやすくするほど、情報はわかりにくくなり、その逆も同様です。

要するに、私たちに関する知識が高価なとき、人々はプライバシーの感覚を楽しむことができます。

伝統的に、個人も企業も私たちの私生活を掘る動機やリソースを持っていませんでした。あなたの毎日の居場所を知っている人は数人いるかもしれませんが、あなたが犯罪捜査の対象でない限り、誰もあなたを一日中追跡する可能性はありません。今日、あらゆる種類の情報を取得して集約するためのトランザクションコストは異常に低下しており、人々はソーシャルメディア全体で、深層から平凡までのすべてを自発的に開示しています。検索エンジンは非常に強力な情報検索ツールであるため、Googledを使用したほうがよいと思われる質問をすると、人々はいらいらします。実際、検索エンジンは探している情報を見つけるのに非常に優れているため、オートコンプリートはテレパシーのように感じられ、不気味にあなたの心を読みます。

テクノロジーが私たちのあいまいさを侵食しても、障壁は残ります。トランザクションコストと実際の考慮事項は、引き続き当社を保護します。あなたは気づかないかもしれませんが、私たちは自分たちの生活の仕方を決める際にリスク計算を調整するために今でも不明瞭さに頼っています。今こそ、私たちが持っている不明瞭さ、それが人間の繁栄にとってどのように重要であるか、そしてそれを削り取る力に感謝する時です。

私たちはどのように見えるか

はい、あなたの顔はあなたについて最も公開されているものの1つです。しかし、あいまいな言葉で言えば、それはまだ少し謎であり、それは良いことです。

夏の間、顔認識技術に関する議論は、Microsoftの社長Brad Smithが政府に規制を要求することで激化した。顔認識技術は完璧とはほど遠いものの、社会技術研究者のジュディスドナスは、10年後には社会規範の変化に大きな役割を果たすと予測しています。 Donathが見ているように、危険な人々への恐怖、摩擦のない社会的つながりへの欲求、利便性に対する消費者の要求からなる完璧な嵐は、顔認識技術が「通りを歩いたりレストランに座ったり」またはあなたがパーティーに参加している場合、それはあなたの周りの人々を識別する能力を与えます。」

テクノロジーによって人々が周囲の人々を顔ですぐに識別できるようになれば、あいまいさが劇的な打撃を受けます。 「私たちは、顔認識能力を奪われた場合、あなたが何も知らない全く知らない人として誰もが公に出て行くのは気味が悪い状況になります」とドナスは言います。社会がこのように再設計された結果として起こりそうな結果は、大量の順応と偏執病の両方を助長する広汎な寒気の環境が出現することであると彼女は示唆する。

Donath氏は、顔認識技術がどこでもどこでも使用するのに適したツールとして正規化されるのを防ぐために、行動を起こす必要があります。開始するのに理想的な場所は、セキュリティを向上させるために、顔認識技術を採用する学校に反対することです。

ニューヨーク州ナイアガラ郡では、ロックポート市学区が州の「スマートスクール」助成金から数百万を費やして、銃による暴力の脅威を含む安全システムの顔認識技術を展開しました。インターセプトが明らかにしているように、このアプローチは「非効率的で高価」であると運命づけられているようです。

ニューヨーク市民自由連合のオーガナイザーであるトニ・スミス・トンプソンによると、監視目的で顔認識技術を採用している学校では、学業環境の変化の本質的な特徴が見られます。 「監視と制御のメカニズムを正規化すると、学校環境の犯罪化が促進され、学校の廊下が刑務所のように感じられる可能性があります。全員の動きと社会的相互作用の追跡を容易にし、学校から刑務所へのパイプラインを強化します。」

大規模な社会が顔の不明瞭さを保護したい場合、重要なタスクは、ユビキタスな顔認識技術の偽の万能薬を採用せずに緊急の公共問題を解決する方法を見つけ出すことです。

私たちが言うこと

ゴシップよりもすばやく結びつくのに役立つものはほとんどありません。私たちはドアを閉め、静かに口調で話し、肩越しにチェックして、これから言うことは他人に聞かれたり理解されたりしないことを確認します。私たちは夕食、スポーツイベント、および他の多くの状況で、平易な視界内でゴシップを聞きますが、それでもある程度のあいまいさが予想されます。

私たちは人々が彼らの周りで起こっていることにあまり注意を払うことができないことを知っているので、公共の場で親密にゴシップをすることができ、そうすることによって社会的利益を受け取ることができます私たちを解読する帯域幅。

簡単なあいまいさテストをしましょう。あなたが最後にレストランを食べたときのことを思い出してみてください。オープンエアで、にぎやかでおしゃべりに満ちています。「公共の場」と思われるもののすべての信号です。次に、あなたの最も近くに座っている人々が話していたことを思い出してください。あなたは彼らがどのように見えたかさえ覚えていますか?彼らの顔と会話は、あなたが彼らに行ったのと同じくらいあなたにとってわかりにくいものです。

私たちは、実際にお互いを「見る」または「知る」ことなく、お互いのスペースに交差して、私たちの生活を耐えやすくする不明瞭なゾーン内で対話します。これは、私たちが当たり前のことと思っている非常に貴重な日常のプライバシーであり、顔認識技術の普及に抵抗するべきもう1つの理由です。

今のところ、iPhoneやソーシャルメディアの世界でさえ、ほとんどがアナログの対面の会話です。電話での会話やビデオ会議の使用など、技術的に支援された通信でさえ、一時的な性質を持っています。彼らは少数の人々の記憶の中に不完全にしか存在せず、リコールを高価にします。この保護の多くは生物学の結果です。あいまいさは単に望ましいだけでなく、物理的に不可欠です。

進化心理学者のロビン・ダンバーは、これは私たちの脳が限られた認知負荷しか処理できないためだと主張しているため、大量の情報を無視したり、保存しなかったりする傾向があります。言い換えれば、私たちは他の人や物を自然に私たちに見えなくします。記憶の過負荷を防ぐため、脳は認知グループを管理可能なサイズに自動的に制限します。 (ダンバーの理論では、人々はコミュニケーション、記憶、対人関係を最大で150人と積極的に共有できます。口語では「ダンバー番号」と呼ばれます。)技術的に保存され、検索可能かつアクセス可能にされている場合を除きます。あいまいさは、プライバシーの自然でデフォルトの状態です。

私たちが購入するもの

おそらく、現金の過小評価されている側面の1つは、証跡を残さないことです。あなたの購買習慣はあなたについての多くを明らかにすることができます。薬局で購入したものは、健康状態を明らかにすることができます。私たちが買う本は、私たちの好み、さらにはフェティッシュを明らかにすることができます。

Amazonのようなオンラインショッピングプラットフォームやクレジットカード会社にとって、ショッピングに関するデータを保持することは1つのことです。これらの企業が信頼できるままである場合、つまり、慎重で、正直で、保護的で、忠実である場合、当社の購入データは比較的安全で不明瞭なままです。

しかし、企業が購入をブロードキャストすることはまったく別のことです。 PayPalが所有する決済サービスVenmoがアプリを設計したとき、ソーシャルネットワークのように最適化され、ユーザーが財務情報を友人や家族と共有することが「楽しい」ことを期待しています。ユーザートランザクションはデフォルトで公開されていたため、ユーザーがどのようにお金を使っているかを発表することで、あいまいさを大​​幅に失います。研究者のHang Do Thi Ducは、2017年に行われた2億件を超えるVenmoの公開取引を分析しました。彼女のプロジェクトWebサイト「Public by Default」では、サンタバーバラで大麻を売る男性といちゃつく、口論、謝罪、脅迫を伴ってお金をやり取りする恋人たち。」

ソフトウェアのデフォルト設定は悪名高いものです。それらを変更するコストは最小限ですが、そのためには十分な時間、先見の明、および努力が必要であり、人々はしばしば物事をそのままにしておきます。このようにして、設計はデータの勝者と不明瞭な敗者を選びます。

ありがたいことに、ほとんどの金融取引はVenmoのデフォルトほど公開されておらず、不明瞭で委託されたままです。残念ながら、現金の受け取りを拒否する店舗も増えています。 「あなたの顔で支払う」狂気について始めてはいけません。もし私たちが不明瞭さを重視するなら、私たちはドルのプライバシーの美徳をより大切にするべきです。

誰が知っている

私たちが誰とやり取りするか-テクノロジーが「ソーシャルグラフ」と呼ぶもの-私たちについて多くを明らかにします。これは、人とアカウントの間でデータがどのように流れるか、そしてソーシャルメディア企業が所有するデータが非常に貴重である理由を知るための鍵です。ソーシャルグラフの一部は、オンラインでチャットしたり、フォローしたり、友達になったりすると埋められます。実際、ソーシャルメディアは、他の人々や企業が友人を知るためのトランザクションコストを劇的に削減しています。

ジャーナリストのカシミールヒルは、Facebookの悪名高い「知っている人」機能、不透明なデータソースに基づいてユーザーに「友達」を提案するソフトウェアを調査するいくつかの記事を書いています。この機能は、Facebookのデータトラフのすべての暗いコーナーをマイニングするものであり、残りのギャップを埋めるために、より多くのことを学習する方法を常に模索しています。

ありがたいことに、私たちの完全な本物のソーシャルグラフは自然にあいまいです。技術的な介入がなければ、人々は友人と知り合いの壁画の隅にしか絵を描くことができません。私たちだけが全体像を知っています。少なくとも今のところは。それが、Facebookがネットワークを非常に有害にマップしようとする理由です。それは私たちの機関を取り除き、私たちが「知っている」人と同じくらい親密で概念的なものを保護するために伝統的に依存していた実用的な保護をバイパスします。人との有意義な関わり合いを避けるためのもう一つの言い訳が必要です。

私たちは誰ですか

顔認識技術の最も恐ろしい側面の1つは、生体認証をリモートで大量にキャプチャできることです。 DNAの取得は遅くなりますが、非常に明らかになっている情報源である可能性が非常に高いため、ゴールデンステートキラーの非常に有名な事件で警察が犯人を特定するのを助けたのは家族のDNAでした。

消費者遺伝子検査キットは、比較的安価で、購入が簡単で、使いやすく、これらの種類の影響に言及しない消費者に優しい用語で販売されています。その結果、これらのDNAデータベースは大幅に拡大し、それに応じてDNAの全体的な不明瞭さが減少しています。

GlaxoSmithKline Plcが23andMeの株式を3億ドルで買収したことで人々が驚いたことは驚くことではありません。これにより、最終的に誰が遺伝情報にアクセスできるのか疑問に思うようになりました。プライバシーが本当に失われた場合、この状況はディストピア監視の完璧なきっかけとなりましたが、結果として正しい方向へのある程度の進歩がなされました。

Future of Privacy Forum(私たちも提携している組織)と23andMeを含む多くの強力なゲノム検査会社は、「Privacy Best Practices for Consumer Genetic Testing Services」をリリースしました。これらのガイドラインは、透明性、同意、セキュリティ、マーケティング制限、および「アクセス、修正、および削除の権利」。もちろん、これらのガイドラインは包括的なソリューションではなく、法的保護へのコミットメントへの第一歩にすぎません。

研究データとして分類された情報を匿名化する方法や、消費者から直接消費される多様な遺伝子検査業界で自主的な自主規制を受け入れることができるかどうかなど、消費者の遺伝子検査分野で重大な問題を解決する必要があります。私たちはこれを自己規制に任せることに非常に懐疑的ですが、少なくともDNAを解読するための比較的高いコストは、このデータがまだかなりあいまいであることを意味します。しかし、正しい方向への有意義な努力は、それらを手に入れることができたときに取る価値があり、さらに多くを目指し続けています。

ニュースを読みやすくなり、プライバシーの未来について絶望的な気持ちになります。私たちでさえ、時々それについて少し虚無感を感じたことを認めなければなりません。企業や政府は一般的に、私たちに関するあらゆる情報を収集し、定量化するためにできる限りのことを行っていますか?はい、彼らはすべてです。彼らはすべてを知っているという魅力に抵抗できないからです。

それだけでは、プライバシーが失われるわけではありません。監視とデータ処理の努力は極端かもしれませんが、完璧ではありません。情報の取得に対する執lentな固定観念は、何が問題なのかを示しています。情報を見つけにくく、理解しにくくする非常に貴重な障壁とコストです。これらのコストは依然としてスペードに存在します。ポケットに手を入れて電話を使って写真を撮ったり、部屋に入った人の名前を誰かに尋ねたり、忘れることのない会話を正確に思い出せなかったりするたびに、それらを認識することができます。

これらのコストがもたらす莫大な価値を十分に理解していれば、プライバシーの救いが見つかるかもしれません。